廣東宣判6起養(yǎng)老詐騙案:免費派雞蛋借機忽悠老人騙得194萬元

6月23日，佛山、汕尾、江門、肇慶、揭陽等5地法院集中宣判6起養(yǎng)老詐騙案件，案件涉及以銷售養(yǎng)老產(chǎn)品、投資養(yǎng)老項目、代辦養(yǎng)老保險、開展養(yǎng)老幫扶等為名實施的詐騙犯罪，此外還有利用封建迷信、古董收藏等手段侵害老年人合法權(quán)益的新型詐騙案件。

法院根據(jù)案件事實、證據(jù)和各被告人參與的犯罪金額、作用大小、退贓退賠情況、歸案后的認罪態(tài)度等情節(jié)，對5名被告人分別判處有期徒刑七年至三年，對2名主動退贓被告人予以從輕處罰判處有期徒刑一年，同時，對上述7名被告人判處罰金10萬元至3000元，并責令其退賠被害人損失。

案件一

以銷售保健品為名

引誘老年人開會員

吸收款項590萬元

被告人徐某受聘于浙江老來樂商貿(mào)有限公司在廣東省開拓公司業(yè)務(wù)，先后在江門市蓬江區(qū)設(shè)立多家老來樂門店，以發(fā)放廣告單、組織聽課和參觀旅游等方式公開向社會進行宣傳，以銷售保健品為名引誘老年群眾購買會員卡，并承諾在一定期限內(nèi)現(xiàn)金返本還利，共吸收李某等老年人款項共590多萬元，其間退還180萬元，給眾多老年人造成巨大經(jīng)濟損失。

江門市蓬江區(qū)人民法院審理認為，徐某向老年人非法吸收存款，造成老年人重大經(jīng)濟損失，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金10萬元，責令其退賠被害人損失。

案件二

免費派發(fā)雞蛋吸引老人聽課

借機忽悠騙得194萬元

被告人李某為謀求不法收益，與甘某（主犯，已被另案判處有期徒刑9年，并處罰金50萬元）等人創(chuàng)建佛山市美生之家商貿(mào)有限公司，以免費派發(fā)雞蛋等禮品的方式，吸引老年人到該公司聽課，借此推銷消費補貼USDT理財?shù)犬a(chǎn)品，許諾給予高回報并贈送保健品及旅游服務(wù)，詐騙老年人錢款，共騙取127名集資參與人194萬余元。

佛山市南海區(qū)人民法院審理認為，李某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。李某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，且其歸案后如實供述自己的罪行，依法減輕處罰。判處其有期徒刑五年，并處罰金10萬元，責令其退賠集資參與人損失。

案例三

可幫一次性繳清社保費

收取手續(xù)費28萬余元

被告人曾某向曾某英謊稱可以幫忙辦理一次性繳清社保費的手續(xù)。曾某英信以為真，便先后介紹了被害人曾某妹、曾某蘭、陳某容等人來辦理。被告人曾某以收取社保費辦手續(xù)為由，收取28.2萬元后，以各種理由欺騙被害人。

揭陽市揭西縣人民法院審理認為，被告人曾某無視國家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，以代辦養(yǎng)老保險的名義多次騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，判處其有期徒刑七年，并處罰金9萬元，責令其退賠被害人損失。

案例四

頻繁向老年人索騙錢款

連老人兒媳婦的錢也騙

被告人林某以幫忙辦理養(yǎng)牛補貼、修建工程需要資金等理由，頻繁向老年人陳某索騙錢款共計71500元，其間，還騙取陳某兒媳婦周某現(xiàn)金1300元。法院經(jīng)審理查明，林某還以購買廉租房及裝修該房的名義騙取王某、陳某共計84500元。

陸豐市人民法院審理認為，被告人林某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，多次騙取多名受害人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，判決其有期徒刑五年六個月，并處罰金3萬元，責令退賠被害人損失。

案件五

謊稱有一批古代玉器出售

騙得老人14萬余元

被告人廖某得知被害人黃某想購買古董玉器予以收藏升值，遂謊稱有一批古代玉器出售，騙得黃某信任后將七件仿古玉器以14.3萬元出售給黃某。

佛山市中級人民法院二審認為，廖某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，維持一審法院以詐騙罪判處廖某有期徒刑三年，并處罰金1萬元，責令其退賠所有詐騙所得的判決。

案件六

以看相名義稱有災(zāi)難降臨

騙取1.4萬余元

被告人謝某、鄧某先后以看相名義騙得陳某、呂某信任，使二人相信自己和家人近期有災(zāi)難降臨，謝某可以作法消災(zāi)，共騙取二人14100元。

肇慶市封開縣人民法院審理認為，被告人謝某、鄧某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，利用封建迷信手段騙取他人財物，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，兩名被告人歸案后能如實供述自己的犯罪行為，并已賠償兩被害人部分損失，依法可從寬處理，分別判處兩名被告人有期徒刑一年，并處罰金3000元，責令共同退賠被害人經(jīng)濟損失。